交響曲の製作期間

第２交響曲の作品解説ではしばしば「ブラームスとしては異例の速さで完成した」と表現される。１８７７年の夏の間約４ケ月で完成されたことを指している。ブラームスの交響曲のスコアを写譜することを考えれば４ケ月は短い。交響曲の完成形が頭の中に存在していたとしても、ただそれを楽譜に転写する作業だけで１ケ月はかかるだろう。他人に客観的に伝達可能な楽譜にダウンロード出来て初めて完成といえるからだ。

ブラームスは夏の間、６月から９月の４ケ月間をウイーンから離れて避暑地に赴くことが常だった。行き先は必ずしも一定ではなかったが、第２交響曲の夏はペルチャッハ、第３交響曲の夏はウイースバーデン、第４交響曲ではミュルツシュラークといった具合だ。第２交響曲は、避暑の間に出来上がったことを意味しているのだ。第３交響曲も着手はウイースバーデン到着後で、１０月にウイーンに帰還した際には完成していたとされるから作曲期間は４ケ月を超えないと推定されている。

第４交響曲は、ひと夏では完成しなかったとされている。１８８４年と１８８５年の二回の避暑期間を作曲に費やしている。ひと夏だった場合、作曲期間を４ヶ月とすることは妥当だが、二夏だった場合は最初の避暑の始まりから、２年目の避暑の終わりまでを作曲期間と認定するのだろうか？つまり１年と４ヶ月だ。

小学校1年からピアノを習い始めた女の子がいたとする。中学高校と中断して大学で４年間習ったとすると彼女のピアノを習った期間はどう数えるべきだろう。１６年と言えるのだろうか？中断期間の中高６年は算入せず１０年とするのが妥当と考えるがいかがだろう。第４交響曲の例ならば、夏二回の避暑の期間８ヶ月を作曲期間とすべきだということだ。

第２第３が４ヶ月、第４が８ヶ月ということになる。さてさて問題は第１交響曲だ。ご存知の通り完成は１８７６年だ。この作品が既に１８５５年には構想されていたことが何人かの友人によって証言されていることから、「１８７６-１８５５＝２１」という引き算が行われて、２１年をかけて作曲されたというレッテルがいつも第１交響曲について回ることになった。着手と完成の間に存在するリードタイムと作曲期間は厳密に分けて考えねばなるまい。第１交響曲の作曲期間を２１年と見るのは先ほどの女の子のピアノを習っていた期間を１６年と認定するようなものだ。あるいは２１年の間に毎年存在した避暑の期間に必ず第１交響曲を作曲していたとしても８４ヶ月に過ぎない。２１年間ベッタリ作曲に没頭していたことが証明できない限り、第１交響曲の作曲期間を「２１年」とは断言できないはずだ。あくまでも中断期間不算入でなければなるまい。どうしてもというなら「作曲の途中に長い中断があった」と表現すべきである。

第２交響曲を「異例の速さで作曲された」と称する裏には、「２１年もかかった第１交響曲に比べてとても短い」という書き手の思い込みが見え隠れする。また「ベートーヴェンの偉大な交響曲を意識したために２１年もかかった」というニュアンスも透けて見える。第１交響曲の作曲に実際かかった時間の長さはともかく、「長い時間をかけて作ったことを単に強調したい」という下心が見え見えだ。そんなことをしなくても十分素晴らしい曲なのだ。最後のワンピースを埋めるため、あるいは余分なワンピースを取り去るために要した時間であって、作曲に要した時間ではない。完成に２１年も費やされたと本気で考えていてはブラームスに失礼だと思う。単に機が熟すのを待っていただけという可能性は常に考慮しておきたい。

実際の作曲にかかった時間は、他の３つに比べて極端に長くはないと思う。