ニ短調ピアノ協奏曲

1856年1月26日だから今から156年前の今日、ブラームスはハンブルクで演奏会に出演した。受け持ったのはピアノで、モーツアルトのピアノ協奏曲第20番ニ短調を演奏した。何のことはない、モーツアルト生誕100周年イブを記念するコンサートに出て、モーツアルトを弾いたのだ。

このときにブラームスが弾いたカデンツァが伝えられている。もちろんマッコークルにはちゃんと載っている。他に楽譜が出版されてもいるし、ＣＤで聞くことも出来る。

何よりもブラームスがモーツアルトの100歳のお誕生日のために書き下ろしたカデンツァだ。身が引き締まる思いだ。

メッシーナの花嫁

シラー作の戯曲のタイトルだ。呪われた王家をめぐる悲劇の物語だそうだ。

内容に感銘を受けたロベルト・シューマンはこれを元にしたオペラの構想を練った。最終的にはオペラ化は断念され序曲だけが作曲された。1851年のことだ。

時は巡って1855年5月7日。ブラームス22歳の誕生日を祝って、ロベルト・シューマンは序曲「メッシーナの花嫁」の自筆譜を献辞付きで贈った。ブラームスがこれに驚喜した手紙が伝えられているらしい。

よくよくその日付を見て欲しい。1855年5月といえば1854年2月27日つまりライン川への投身の後だ。一命を取り留めたシューマンは家族と離れてエンデニヒの病院に収容されていたはずだ。つまりこのプレゼントは収容先の病院からブラームスに贈られたものなのだ。

これがシューマンからブラームスに贈られた最後の誕生祝いである。

坊主憎けりゃ

あるものを嫌いになると、それに関連する事柄までつられて嫌いになることを意味することわざが「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」である。誰にでもある現象で、人間の心の有り様を良く現していると感じる。

作曲家個人が嫌いだと、その作品まで嫌いという現象は古来枚挙に暇がない。特に作曲家存命中だと、作曲家個人のキャラに触れることが出来るからそういうことが起きやすい。

ブラームスの伝記を読んでいてすぐに思いつくのがハンス・フォン・ビューローだ。クララの父の弟子として台頭した彼は、リストに賞賛されその娘と結婚する。ワーグナーに心酔した彼はその作品の支持者になるが、妻がそのワーグナーの許に走ると一転してブラームス支持者となる。愛妻を取られたのだからワーグナー憎しは自然である。それでワーグナーの作品への共感も冷めてしまったという訳だ。

それからハンスリック。19世紀ドイツ楽壇を2分した論争における反ワーグナーの急先鋒だ。ワーグナー憎しが高じてその周辺の賛同者まで批評の対象にした。ウィーンを本拠にしていたブルックナーが、あまりの攻撃振りに困り果てて皇帝に直訴の一幕もあった。

一方、ロベルト・シューマンの妻クララや、大ヴァイオリニスト・ヨアヒムは、最初から一貫してブラームスの支持者だ。後年不和に陥ることもあったが、ブラームス作品そのものへの評価は一貫している。坊主は坊主で袈裟は袈裟ということだ。

私はというと、ブラームスの没後に生まれたから、ブラームスに直接接した訳ではない。伝え聞く範囲で彼のキャラや作品を知り心酔した。作品の味わいからブラームスのキャラを推定し、そうして完成したブラームス象が作品の聴き方に影響するということを繰り返してきた。坊主と袈裟が限りなく一体に近い。作品に親しむと同時に作曲家のキャラも深く知りたいと願う。

気が付けば、そういう聴き方しか出来なくなっている。

マジ読みてぇ

2008年12月5日の記事「モツレク」で、ブラームスがモーツアルトのレクエイムの楽譜上に紛れ込んだジュスマイヤーの手による補筆の部分を厳密に峻別したという話をした。いったい何年前の記事だ！専門家筋から高く評価された業績だ。そのあたりを調べていて未確認ながらもお宝情報に出会った。

ジュスマイヤーの補筆を峻別したばかりでなく、レクイエムについてのアナリーゼも書いていたらしいのだ。あまりの出来の良さに思わず楽譜の巻頭に掲載されたらしい。

思わずのけぞる。どこかに和訳版が載っていないだろうか。

グリーグ

今日はノルウェイの作曲家グリーグのお誕生日。亡き妻と同じ6月15日だ。1843年生まれだからブラームスの10歳年下。

グリークは1896年秋ウィーンにブラームスを訪問している。ノルウエイに来れば第５交響曲のアイデアも湧きましょうと言ってブラームスにノルウェイ訪問を促している。

残念ながら実現していない。

ベルリオーズ

Louis Hector Berlioz（1803-1869)はフランスの作曲家だ。幻想交響曲がとりわけ名高い。ベルリオーズの誕生日は1803年12月11日なのでブラームスより30歳年長だ。で本日は彼の命日。1869年にパリで没したという。

さてシューマンによりセンセーショナルな紹介をされたブラームスは1853年11月17日、自作を出版するための打ち合わせという目的でライプチヒを訪れた。名高い出版社ブライトコップフ社の本拠地である。約１ヶ月の滞在期間中、打ち合わせ以外にも有意義な出会いが数多く待っていた。

そこでベルリオーズに会っていた。

ブラームスはベルリオーズの前でピアノソナタ第１番を演奏したのだ。後にベルリオーズはヨアヒムに、ブラームスを紹介してくれたことを感謝する手紙を書いている。音楽史上を飾る２人の出会いもさることながら、この時点でまだ22歳でしかないヨアヒムの顔の広さは相当なものだ。

さらにウィーン楽友協会の芸術監督在任中の1874年11月8日の演奏会で、ブラームスは、「イタリアのハロルド」を取り上げている。独奏ヴィオラ付きの交響曲だ。誰がソロを弾いたのだろう。マッコークルにも書いていない。

お騒がせベルリオーズ

「基本はバッハ」という本の18ページに悩ましい記述がある。バッハの３台のチェンバロのための協奏曲」を聴いたベルリオーズの感想が載っている。原文のまま引用する。

「この滑稽で愚にもつかない讃美歌を再生するために、情熱に燃え、若さにみちあふれる３人の賞賛すべき才人が結束する姿をみるのは、まさに胸痛む思いだった」

まずは若干の補足をする。「この滑稽で愚にもつかない讃美歌」とは「３台のチェンバロのための協奏曲」を指しているとみて間違いあるまい。ベルリオーズは明らかにこの作品を評価していない。「大した曲じゃないのに、このメンバーに苦労させるのはもったいない」というスタンスと見受ける。ベルリオーズの感想を深読みすると、「３人の結束」そのものは褒めていると感じる。何が悩ましいかを以下に列挙する。

1. ３台のチェンバロのための協奏曲はニ短調とハ長調の２曲あるが、そのどちらなのかわからない。
2. いつの演奏なのか不明。
3. どこで演奏されたのかも不明。
4. 指揮者もいたのかいないのかも不明。

素晴らしいこともひとつある。「才人」と言われた３名がわかっている。なんとなんとショパン、リスト、ヒラーという３名だ。あのショパンとあのリストだ。すごいメンツである。あろうことか指揮がメンデルスゾーンだった可能性も排除しきれない。ヒラーの代わりにクララシューマンだったらと妄想が膨らむが、聴衆の側にシューマン夫妻がいたかもしれないと考える。書かれていないがチェンバロではなくピアノで演奏されたことは確実である。

独奏チェンバロが何台なのかは別として、楽器が別の独奏楽器による協奏曲をチェンバロ用に編曲したということは明確で、研究者の手によってほぼ元の独奏楽器が特定されていることが多いのだが、この３台のチェンバロのための協奏曲だけは定説がない。とくにニ短調の方が難解で、演奏するさいのバランスが難しいという。ベルリオーズのダメ出しからニ短調の方でなかったかと想像する。

傍観者

ブラームスは活字が好きだ。楽譜以外の出版物によく目を通していた。文学作品はもちろんのことだが、新聞雑誌の類も定期的に読んでいたらしい。学術的音楽雑誌が彼の遺品の中から、書き込みとともに見つかっているという。クラシック音楽界の動向にも関心があったということだ。だから、当時の楽壇を二分した論争を十分知っていた。自らが片方の当事者の首領に祭り上げられていたこともよく認識していたに違いない。

ところが、奇妙なことに論争の当事者であるはずのブラームスは、新聞雑誌などに意見を投じていない。論争の様子を眺めるだけで、自らはジャーナリスティックな手段に訴えることをしていない。もちろんブログもＨＰもない。ブラームスは自らの情報発信を楽譜の出版だけに限定していた。

自称「未来の音楽」が闊歩していた時代にあっては大変珍しいことだ。自らの領分が作曲であることを肝に銘じていたのだと思う。

「未来の音楽に興味はない。未来に残る音楽を書きたいだけだ」と言ったらしい。単に「ウィット」というには、あまりにも含蓄が深い。

傑作の森

同一人物の手による作品を作曲年代順に並べる。傑作と呼び得る作品が、一定の時期に密集している場合に、その時期のことを「傑作の森」と呼ぶことがある。

傑作が密集するという現象が認められる時点で、彼が大作曲家だと判る。ベートーヴェンにおいては、英雄交響曲から田園交響曲にかけての時期が、しばしばこのように言い回される。

考えてみると興味深い。傑作の出現に濃淡があることが前提だ。「淡」の部分があるからこそ、「濃」の部分を認識できる。全部「淡」の人は大作曲家と呼ばれないから安心だ。問題は「全部が濃」の人だ。

ブラームスは他の作曲家たちの研究者と親しかったから、後世自分自身がどのように研究されるかも、ある程度想定していたに違いない。だから自分の作品一覧表に濃淡が起きないように、あるいは「濃」ばかりになるように意図した。クララやヨアヒムなど信頼出来る友人と意見交換を欠かさなかったし、満足できない作品の廃棄に万全を期したことは有名だ。

私はブラームスラブだから「全部が濃」に見えている。脳味噌にブラームス補正がかかっているとも言える。

だからブラームスに傑作の森は存在しない。（きっぱり）

自認

「自分で認めること」と解してまさか大きくはずしていることはあるまい。

ブラームスの作品に親しく接する後世の愛好家や評論家、あるいはひょっとして演奏家が、ブラームスをベートーヴェンの後継者と位置づけることがままある。作品をいろいろ分析した結果、このように評価する人がいることを妨げるつもりはない。

私自身もそう思う。けれどもブラームスの姿勢を調べて行くと、過去の作曲家に対する敬意や、それら作品の研究ぶりを見るにつけ、ベートーヴェンだけを取り立てて扱うことには違和感も感じる。

ましてや、ブラームス本人がベートーヴェンの後継者を自認していたとまで断言されると、一寸バッターボックスをはずしたくなる。

ピアノソナタ第１番とハンマークラヴィーアソナタ冒頭との関係や、第一交響曲作曲の経緯には、ベートーヴェンとの関連を伺わせる要素が存在しそうだが、それだけで後継者を自認していたとまで申しては飛躍が過ぎると感じる。交響曲の作曲にあたって、ベートーヴェンの９つの先例に負けない出来映えを目指したことは確実だが、第１番以外の３曲では、そうした力みもあまり感じられない。ベートーヴェンとの関連が必要なのは周囲の愛好家ばかりで、本人はそうでも無かったなどと無惨な想像もしたくなる。

そもそも過去の作曲家、ましてやベートーヴェンクラスの大物を挙げて自らを後継者に据えるなど、慎重派のブラームスでは考えにくい。

後世の人々の評価と本人の自認とは厳密に分けるべきだと思うが、その点曖昧な議論が多いとも感じている。注意が必要だ。そこがあいまいな方が好都合だなどという後世の事情もあるかもしれぬ。